日前，美国数字移动和视频技术开发商InterDigital 公司在印度对小米公司提起专利侵权诉讼，分别涉及3G/4G 网络性能以及视频解码和图像质量等相关专利，并提出惩罚性赔偿要求。这是继小米在国内就其与InterDigital 公司之间的专利许可费提出诉讼之后，后者在印度市场做出的反击。
业内对InterDigital 公司并不陌生，这家总部位于美国特拉华州的移动和视频研发企业，凭借先发优势频频对手机厂商出手，除了与小米公司发生专利纠纷外，还与国内外诸多厂商都发生过专利纠纷。今年4 月，InterDigital公司宣布已与华为公司签订了一项全球专利许可协议，据此解决了双方在中国和英国超过15 个月的专利诉讼问题。高通公司作为移动通信标准领域里最大的玩家，也没有躲过InterDigital 公司发起的专利战，最后不得不向其支付专利费。面对如此强劲的对手，小米公司应如何“突围”？
缘起：专利许可谈判未果
日前，据媒体披露，InterDigital 公司认为，小米公司在未经授权的情况下使用其3 件与3G、4G 移动通信有关的专利以及2 件与H.265/HEVC 视频编码技术相关的专利，据此将小米公司诉至印度新德里高等法院，要求后者进行惩罚性赔偿，同时提请印度法庭发布禁止令，阻止小米公司在印度市场继续侵犯专利技术的行为，除非小米公司同意按照公平、合理和非歧视性（FRAND）的原则与其签署专利授权许可协议。
此次专利诉讼源自于双方一直未能达成专利授权协议。小米公司相关负责人在接受中国知识产权报记者采访时表示，小米公司此前一直在积极地与InterDigital 公司进行沟通，希望以公平合理的方式解决双方的专利纠纷，但是在经过了多次协商与沟通之后，InterDigital 公司依然坚持其不合理的专利许可条件。无奈之下，早在InterDigital 公司在印度发起诉讼之前，小米公司率先在国内就InterDigital公司的专利许可费问题提起诉讼，希望由司法机关确定一个符合公平、合理、无歧视原则的一揽子许可条件。
将双方之间的专利许可争议提交给法院处理，此案并非孤例。此前，华为公司就因InterDigital 公司过高的专利许可费向深圳相关法院提起诉讼，随后双方进入互诉状态，历时15 个月最终才得以解决。在小米公司看来，此次InterDigital 公司在印度提起的诉讼正是对方得知其将双方的纠纷诉诸于国内法院后对小米公司发起的诉讼，试图以诉讼和禁令相威胁，迫使小米接受不合理的许可条件。
“我们的政策始终是尊重他人有效的知识产权。我们不是不愿意为专利支付许可费，只是不愿意被专利勒索劫持。”小米公司上述负责人表示，公司深知知识产权的重要性，知识产权是支持业务创新的核心。因此，小米公司一直以来重视研发投入和技术创新。截至2020 年3 月，小米公司在全球拥有超过1.5 万件专利，其中在海外获得的专利近50%，此外还有1.6 万余件专利申请正在审查中。目前公司已经与业内众多领先企业在专利合作方面达成了广泛共识，并签署了知识产权许可或交叉许可协议。
困境：专利壁垒难以逾越
当前，印度市场还处于智能手机普及阶段，再加上印度人口红利，吸引手机厂商纷纷抢占印度市场。除了小米、OPPO 等国内通信厂商外，还有三星、苹果等国外知名通信厂商争相布局，竞争异常激烈。根据科技市场研究企业Counterpoint 的报告显示，2020 年第二季度，小米公司占据了印度智能手机市场28%的份额，而三星电子的市场份额为25%。
然而，小米公司深耕印度市场，面临的主要诉讼压力不是来自同业竞争对手，而是像InterDigital 这样的机构。目前，InterDigital 公司持有3 万件专利，主要通过自主研发或者收购其他公司的专利建立庞大的无线技术专利组合。InterDigital 公司业务发展执行副总裁兼中国区总裁Jeffrey K.Belk 表示，公司主要参与标准制定以及高新技术研发方面的工作，公司的产品便是无线通信标准必要专利池。由于InterDigital 公司掌握了无线通信方面的标准必要专利，只要涉足通信设备，一般都绕不开InterDigital 公司的专利。
据媒体报道，InterDigital 公司制定了关于全球技术标准必要专利授权许可的三个原则，其中包括如果相关公司不能在合理时间内达成协议，应该通过独立仲裁小组作出的对双方都具有约束力的全球仲裁来解决纠纷。
业内人士表示，InterDigital 公司收取专利费的策略往往先与目标对象进行接触谈判，若无法达成一致，则选择目标对象在全球范围内市场较大的市场提前专利诉讼，以给予对方压力，进而促进谈判、追求利益最大化。在这种模式下，包括苹果、三星、小米公司、华为等在内的、在智能手机市场占据了领先地位的厂商往往容易成为其收取专利许可费的目标。
尽管小米公司努力促成与InterDigital 公司达成许可协议，但最终双方无法达成一致。在谈到相关案件是否会对小米的业务产生影响时，小米公司负责人表示，专利诉讼不会阻碍小米在海外市场的拓展。同时，小米将继续关注案件进展，积极采取法律手段维护公司的利益。相关案件正在法院审理中，相信法院会给出公正判决。
应对：据理力争见招拆招
数据显示，InterDigital 公司2019年的专利权许可费约占收入的90%，在全球范围内对爱立信、苹果、RIM、三星、LG、诺基亚、松下、三洋等进行了一系列成功的专利诉讼。面对InterDigital公司来势汹汹的专利诉讼，小米公司应如何应对？
对此，中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧表示，小米公司不是第一次在印度被诉专利侵权，小米应该具备应对此次诉讼的能力。参照之前，爱立信与小米公司在印度的专利纠纷，国内企业在国外涉诉时，首先，要按照当地法律要求，及时向法院提交保证金，确保自身产品在印度的销售不受影响。其次，针对被诉侵权的涉案专利，提起无效宣告请求。这既包括在纠纷发生国提起，也包括在小米公司其他重要销售市场所在国提起。最后，小米公司需要就InterDigital 公司提出的专利许可合作，评估是否涉及标准必要专利，对方提出的许可条件是否符合“ 公平、合理、无歧视”原则，并在该原则指导下与相关方协商谈判达成合作。
“从过往的业内情况可以看到这样的趋势，专利授权公司往往选择在专利高风险国家发起诉讼或以禁令威胁，绑架业内企业接受不合理的许可条件，降低国内企业的竞争力。”小米公司相关负责人表示，对此，小米会以积极的姿态做出回应，依法捍卫公司的合法权利，保护公司在海外关键市场的创新优势和竞争力。
从以往的情况来看，小米公司一贯尊重其它厂商的合理专利诉求，谋求以合作解决专利争端，但对于那些专利许可费过高或者不合理的要求，也不会轻易向对手低头。去年底，小米公司将意大利Sisvel 公司起诉至法院，请求法院确定Sisvel 公司持有的无线传输技术专利包中全部中国标准必要专利的许可费率。这也是小米首次提起专利费率诉讼。
业内专家表示，在海外市场扩展过程中，国内企业遭遇专利围剿是难以避免的。如何突围，还有很长的路要走。如何避免不必要的专利劫持，在公众利益和权利人利益中寻求平衡，如何确定FRAND（公平、合理、非歧视）费率等，都是需要解决的问题。而从长远来看，要想真正摆脱这种“被合法敲竹杠”的困境，国内企业只有成为行业标准的制定者，才能不被牵着鼻子走。
来源：中国知识产权报