最近，中国海关公布了2021年2月份的各类货物的进出口数据，我会分几次将半导体相关的数据进行整理和发布。这次先发布硅材料相关的进口数据：由下表可见，中国大陆最近的硅晶圆及硅棒、多晶硅进口量继续持续高速增长...由于二月是春节且日期较短，所以总体进口量相较前几个月有所下降，但相对于去年同期仍然是处于增长态势下图是单类产品来源地分布趋势：
发布时间:
2021
-
03
-
26
浏览次数：35
标普道琼斯指数公司周一表示，中国智能手机制造商小米有资格再次被纳入指数，此前一名联邦法官暂停了美国对该公司的投资禁令。1月中旬，美国前任总统特朗普政府领导下的国防部将小米和其他八家公司加入了一份名单，要求美国人在最后期限前出售他们在这些公司的权益。标普道琼斯指数公司本月较早时，将从指数中剔除名单上的某些股票，包括小米。但美国地区法官鲁道尔夫-孔德拉斯（Rudolph Contreras）暂停了对小米的投资禁令，称美国政府将其列入禁令的程序存在“严重缺陷”。标普道琼斯指数公司周一表示，移除了小米公司的指数将会在下次重新调整组合时审查小米证券的纳入资格。这家指数提供商补充称，在5月8日之前不会考虑将地图技术公司箩筐技术重新纳入指数。
发布时间:
2021
-
03
-
23
浏览次数：99
据报道，三星计划斥资1,160亿美元用于其下一代芯片业务，其中包括为外部客户制造芯片代工业务，以期在2022年之前缩小与行业领导者台积电的差距。三星的策略是双重的：1.2022年下半年将量产3nm芯片，以与台积电匹配。2.如图1所示，采用更先进的全能栅极（GAA）技术代替TSMC的FinFET结构。图1资料来源：三星GAA在晶体管性能控制方面具有显着优势，因为它可以更精确地控制流经沟道的电流，缩小芯片面积并降低功耗。与FinFETs不同，在FinFETs中，更高的电流需要多个并排的鳍片，而GAA晶体管的载流能力通过垂直堆叠数个纳米片，栅极材料包裹在沟道周围而增加。三星声称，与7nm技术相比，其GAA工艺将能够使芯片面积减少45％，功耗降低50％，从而使整体性能提高35％。在IEEE国际固态电路会议（ISSCC）上，三星工程师分享了即将推出的3nm GAE MBCFET芯片的制造细节。三星表示，传统的GAAFET工艺使用三层纳米线构造晶体管，并且栅极相对较薄。此外，三星MBCFET芯片工艺使用纳米片构造晶体管。目前，三星已经为MBCFET注册了商标。三星表示，这两种方法都可以达到3nm。在本文中，我从技术，产能和资本支出重点探讨了三星公司目前和未来的能力（三星存储部门除外），以及三星是否确实能够缩小7纳米以下节点的差距。总产能三星是否有能力在台积电主导的市场中占据重要份额？这是一个很...
发布时间:
2021
-
03
-
22
浏览次数：16
《最高人民法院关于审理侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿的解释》已于3月3日发布，为准确理解和适用《解释》，保证正确实施惩罚性赔偿制度，现发布“侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿典型案例”。侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿典型案例目录 一、广州天赐公司等与安徽纽曼公司等侵害技术秘密纠纷案[（2019）最高法知民终562号，最高人民法院]二、鄂尔多斯公司与米琪公司侵害商标权纠纷案［（2015）京知民初字第1677号，北京知识产权法院］三、小米科技公司等与中山奔腾公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案［（2019）苏民终1316号，江苏省高级人民法院］四、五粮液公司与徐中华等侵害商标权纠纷案［（2019）浙8601民初1364号，杭州铁路运输法院；(2020)浙01民终5872号，浙江省杭州市中级人民法院］五、阿迪达斯公司与阮国强等侵害商标权纠纷案［（2020）浙03民终161号，浙江省温州市中级人民法院］六、欧普公司与华升公司侵害商标权纠纷案［（2019）粤民再147号，广东省高级人民法院］一、广州天赐公司等与安徽纽曼公司等侵害技术秘密纠纷案【基本案情】广州天赐公司、九江天赐公司主张华某、刘某、安徽纽曼公司、吴某某、胡某某、朱某某、彭某侵害其“卡波”制造工艺技术秘密，向广州知识产权法院提起诉讼，请求判令停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉。广州知识产权法院认定被诉侵权行为构成对涉案技...
发布时间:
2021
-
03
-
16
浏览次数：24
来源;ittbank
发布时间:
2021
-
03
-
16
浏览次数：30
武汉中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，驳回爱立信公司的复议申请。2021年3月10日，武汉市中级人民法院（下称武汉中院）就复议申请人爱立信公司与被申请人三星电子株式会社（以下简称三星株式会社）、被申请人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星中国公司）、被申请人三星（中国）投资有限公司武汉分公司（以下简称三星武汉公司）标准必要专利使用费纠纷一案，作出裁定：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。爱立信公司的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，驳回爱立信公司的复议申请。此前，2020年12月25日，武汉中院就申请人三星电子株式会社、申请人三星（中国）投资有限公司、申请人三星（中国）投资有限公司武汉分公司诉被申请人爱立信公司（Telefonaktiebolaget LM Ericsson）标准必要专利许可使用费纠纷案作出（2020）鄂 01 知民初 743 号民事裁定（以下简称原裁定）：被申请人爱立信公司及其关联公司在本案审理期间至案件裁判生效时，不得就本案涉及的4G、5G标准必要专利向中国或其他国家和地区的法院、海关、行政执法机关或通过其他程序寻求针对申请人三星电子株式会社、三星（中国）投资有限公司、三星（中...
发布时间:
2021
-
03
-
16
浏览次数：120